Dans la plantation de Cacao Bisiesto. Nicaragua
Photo : Gabriel Metz, eCacaos. Aout 2016

Pour nous, l’année 2016 fut riche en expériences et découvertes : participations à plusieurs conférences, dont la Wold Cocoa Conférence à Punta Cana, et visites de plantations et de centres de traitement post-récolte. Ces voyages se sont déroulés en fonction des opportunités et du temps libre laissé par nos activités de conseil en organisation et systèmes d’information pour la microfinance.

L’agenda fut serré : voyage au Vietnam (Erithaj, Marou, Puratos Grand-Place), retrouvailles avec mes amis planteurs à Bahia, petit circuit au nord de la République Dominicaine, participation à l’Academia de Cacao d’Ingemann au Nicaragua puis visites de coopératives dans les environs de Waslala, première visite de plantations en Côte d’Ivoire (un pays où nous n’étions pas retourné depuis 1991 !). C’est dommage que nous ne prenons pas toujours le temps de faire des comptes-rendus. Une bonne résolution pour l’année 2017 ?

L’agenda de cette année commence à se remplir. Nous ne pouvons pas résister à l’appel de la Côte d’Ivoire et nous y retournerons dès le 23 janvier pour 2 semaines. Il nous est impossible d’envisager de rater Chocoa 2017 à Amsterdam fin février. D’Amsterdam nous partirons directement vers le Pérou : 3 mois, avec l’ambition de prendre plus de temps pour approfondir nos recherches sur la fermentation et le séchage.

Et après ? Envisager de se « poser » quelque part entre + et – 20° de latitude : beaucoup moins de consulting, plus d’opérationnel. Nous emportons nos cahiers de notes. Les pages restent à écrire.

Gabriel Metz

Notebook bought in Sao Tome and Principe.
Sao Tome, the Chocolate Island
Photo: Gabriel Metz, eCacaoS

Happy New Year!

Godt nytår. Gelukkig nieuwjaar ! Bonne année ! Frohes neues Jahr! ¡Feliz Año Nuevo! Feliz Ano Novo!

Heri ya mwaka! እንኳን አደረሰህ ! Chúc mừng năm mới !

A très bientôt

Gabriel Metz

Nous avons enfin pu nous rendre en Côte d’Ivoire, un pays incontournable lorsqu’on s’intéresse au cacao. Nous y avons passé 12 jours fin septembre 2016, dont neuf «en brousse»; le temps de faire plus de 2000 kilomètres de routes, pistes et chemins de terre. Ce fut l’occasion tant de rendre visite à des contacts de longue date que de s’arrêter de ci de là pour s’entretenir avec des planteurs, une rencontre en amenant une autre.

Que retenir en 12 jours seulement ? En premier lieu : l’hospitalité ivoirienne et la fierté des planteurs, même les plus démunis, à monter leurs parcelles et à partager leurs expériences. Notre démarche a parfois d’abord étonné : écouter et apprendre, et non pas donner des leçons ou vendre quelque chose («les bonnes pratiques agricoles» ?)…et encore moins promettre une «assistance». Nous avons la prétention d’avoir pu apporter des moments de fierté et de respect, en attendant de faire plus.

Une des premières questions que nous avons posées était : «pourquoi le cacao, ou le café, ou l’hévéa, ou le palmier à huile» ? On observe en effet des tendances contrastées lorsqu’il s’agit de remettre en valeur des plantations vieillissantes  ou laissées à l’abandon.

En fait, la longévité et la vigueur des cacaoyers nous ont souvent émerveillés. «Ce n’est pas parce qu’on est vieux qu’on n’est pas productif» : dépassant moi-même l’âge moyen des planteurs ivoiriens, il était certes facile de s’entendre sur ce point avec mes interlocuteurs. Si des arbres de «cacao français» (type Amelonado) âgés de 50 voire 70 ans rapportent encore, et cela malgré un manque de taille, d’engrais commerciaux et de produits phytosanitaires, cela est surement dû à trois raisons: ils se trouvent aux abords immédiats des villages (apports d’engrais organiques par divagation des animaux, ordures ménagères etc.), ces vergers avaient été aménagés sur de bonnes terres et enfin les vieilles variétés étaient sommes toutes résilientes. Mais ces ilots de fertilité ne peuvent masquer la réalité : les vergers ne produisent pas assez, résistent de moins en moins aux maladies et pressions parasitaires, souffrent d’une pluviométrie en baisse qui impactent sévèrement les zones traditionnelles de culture. La terre se déminéralise et s’acidifie. «La terre est fatiguée». Il n’est plus possible de faire comme avant, à savoir : déboiser, créer de nouvelles cacaoyères sur des terres riches en humus forestier et bénéficier ainsi de la «rente forestière». Il ne reste plus de forêts à défricher dans les zones visitées; tout au plus peut-on repartir à la conquête de friches et forêts secondaires dégradées. Il est donc nécessaire de régénérer ou reconvertir de vieilles plantations.

Mais en y plantant quoi et comment ? Pas forcément du cacao ! Du café ? Ce n’est guère d’actualité. Café et cacao étaient certes plantés en association, et cela continue encore. Toutefois nous n’avons constaté que peu de renouvellement de ce type d’association lors de nos rencontres (cela doit être une question de zones). Par contre, nous avons vu beaucoup de jeunes plantations d’hévéa et de palmier à huile. Le coût de mise en place de l’hévéa est plus élevé que pour le palmier à huile, lui-même plus couteux que le cacaoyer. Mais même si le prix du caoutchouc a beaucoup chuté, nombre de planteurs interviewés aimeraient encore avoir de quoi investir dans l’hévéa : celui-ci rapporte 10 mois sur 12 si les arbres sont déjà assez grands. Cette régularité des revenus monétaires est un atout majeur. L’hévéa peut rapporter déjà au bout de 3 ans et s’il n’est certes plus possible d’avoir de bananiers lorsqu’on plante de l’hévéa, on peut planter du maïs pendant les 4 premières années. Les acheteurs de caoutchouc proposent des systèmes de micro-assurance (comme la COOP-CA PROCANSO à Soubré), et plusieurs petits planteurs n’ont pas hésité à nous dire qu’ils se sentaient mieux dans une coopérative d’hévéaculture que dans des coopératives de cacao. Il serait très intéressant de mener des enquêtes pour vérifier s’il y a effectivement des différences significatives d’opinions sur les coopératives de cacao et les autres …et pourquoi. Quant au palmier à huile : «c’est aussi moins de travail que le cacao». L’anacardier sera planté quant à lui lorsque les sols s’avèrent trop caillouteux.

Le cacao subit une autre concurrence : celle de l’orpaillage clandestin, dans la région du Nzi-Comoé. Les conséquences sont alors tant le saccage des vergers que la raréfaction de la main-d’œuvre disponible pour le travail au champ.

Le cacao reste néanmoins LA culture de rente, un pilier de l’économie ivoirienne. La tradition est là. La filière est puissante. La garantie d’un prix minimum au producteur à 1000 CFA (2015/2016) puis 1100 CFA (2016/2017) mise en place par le Conseil du Café-Cacao redonne espoir. Les primes de certification (Rainforest Alliance, Utz, Fairtrade, Cocoa Life) sont un plus apprécié, même si elles n’arrivent pas toujours jusqu’aux membres des coopératives. On continue donc avec le cacao.

Mais comment régénérer une cacaoyère dégradée ? Une étude sous l’égide du CNRA propose un guide de diagnostic et de décision pour opter entre replantation et réhabilitation [1].

Source : African Crop Science Journal, V ol. 24, No. 3 http://www.ajol.info/index.php/acsj/article/view/142961

Le schéma ci-dessus a le mérite de proposer des critères simples et facilement observables sur le terrain. Il conviendrait sans doute d’y ajouter explicitement la présence de Swollen Shoot [2] ou non, ainsi que la toute première question évoquée plus haut : continuer avec le cacao ou choisir autre chose? Dans tous les cas, ce sont les petits exploitants agricoles qui décident empiriquement selon leurs connaissances propres, leurs moyens financiers, l’influence familiale et sociale, et les encouragements et intérêts des coopératives et des organismes d’appui et de vulgarisation (lorsqu’ils y ont accès).

Quel cacao planter et comment ? Ce que nous avons vu le plus souvent c’est du semis direct à partir de graines sélectionnées par le planteur dans sa propre parcelle. Dans les vieilles cacaoyères on trouve pèle mêle du «cacao français» (appelé ainsi car c’est celui qui avait été introduit à partir de 1880), des «cacaos ghanéens» (hybrides avec des Hauts Amazoniens introduits à partir des années 70) et du «tout venant». Mais le «cacao français» est délaissé. Même si les planteurs ont confiance dans la longévité de ce cacaoyer qui fait en quelque sorte partie de la famille, il faut attendre trop longtemps avant que les arbres produisent (jusqu’à 7 ans). La proportion d’Amenolado ne fait donc que décroitre. Or nous pensons qu’il a un potentiel très intéressant, pour un marché de niche.

Les planteurs peuvent aussi prendre des variétés hybrides sélectionnées par le Centre National de la Recherche Agronomique (CNRA) et promues par l’Agence Nationale du Développement Rural (ANADER). La variété surnommée «Mercedes» est devenue une star. Elle est produite par le CNRA et commercialisée dans le cadre d’une convention entre le CNRA et le Conseil du Café-Cacao. Elle a suscité bien des espoirs et reste souhaitée par beaucoup de planteurs que nous avons interviewés : précocité, rendement, résistance à la sécheresse, pas attaqué par le Swollen Shoot, grainage des fèves, teneur en beurre, etc. (Signalons une présentation « Comment cultiver et améliorer le rendement du Cacao Mercedes à l’hectare? » déposée sur Youtube le 02/10/2016 par le pseudonyme queenofmarketing1. Qu’on nous pardonne cette précision taquine). Mais nous avons aussi écouté des planteurs très critiques : «on plante du cacao Mercedes et c’est la loterie: ils y en a qui rapportent effectivement beaucoup et vite, mais la plupart sont surtout précoces pour produire du bois, pas des fruits». Il y aurait trop de variation entre les arbres, à croire que ce croisement de multiples clones ne serait pas assez «stable», comme le suppute un planteur, ou alors que des acheteurs auraient pu être escroqués par des intermédiaires écoulant du «faux» (rumeur invérifiable et qui peut devenir néfaste, comme toute rumeur). En tout cas, nous aurions bien aimé voir de nos propre yeux un hectare entier d’un verger familial produisant 3 tonnes, mais il faudra que nous cherchions beaucoup mieux la prochaine fois pour visiter des parcelles avec du Mercedes âgés de plus de 5 à 7 ans.

La pratique du greffage est peu connue des planteurs qui traditionnellement ne replantaient pas mais défrichaient et créaient de nouvelles cacaoyères. De plus, le greffage a été fortement découragé par l’ANADER, qui met en avant le risque sanitaire de propagation du swollen shoot. Or le greffage offre de multiples avantages : sélection facilitée, gain de temps pour la réhabilitation, et surtout possibilité de garder pendant un certain temps les parties encore productives du vieil arbre – un argument important pour tout planteur qui ne peut pas se permettre de sacrifier une source de revenu. Il est à noter que la consigne de ne pas greffer semble être maintenant assouplie, si le planteur est «accompagné». Ainsi, Mars finance un projet d’appui à la régénération de vergers qui s’appuie aussi sur le greffage: le projet « Vision for Change » mis en œuvre par l’ICRAF dans la région de Soubré.

Une autre question stratégique est le choix des pratiques culturales à adopter. Toutes les initiatives de vulgarisation agricoles soutenues par les acteurs industriels (les traders) et les programmes d’action qui gravitent autour d’eux mettent l’accent sur l’augmentation des rendements. L’industrie le rappelle sans cesse : il faut produire plus à l’hectare pour augmenter le revenu des paysans. Dans ces discours, il faut lire «revenu» à l’anglo-saxonne, c’est-à-dire comme « the revenue », le chiffre d’affaires (Quantité x Prix). Les coûts de production sont très mal évalués, avec des estimations coûts / bénéfices se fondant sur des hypothèses insuffisamment vérifiées et sous-évaluant les risques de manque de main d’œuvre (ou plutôt : sous-estimant la difficulté de rémunérer une main d’œuvre adulte supplémentaire, sans faire usage de «pires formes de travail des enfants», cf. le rapport 2014 de l’Université Turane).

En agriculture, il faut toujours être prudent quant aux «recettes» toutes faites et exiger des réflexions plus approfondies sur les capacités et moyens locaux d’augmenter non seulement la productivité des parcelles mais aussi la résilience des exploitations familiales. Les planteurs ne sont pas tous des ignorants, loin de là. Leur supposée «résistance au changement» reflète le plus souvent tant une incapacité économique à se lancer dans des opérations coûteuses (les conseilleurs ne sont pas les payeurs) que leur souci de privilégier la résilience socio-économique par rapport à l’incertitude de gains annoncés. Rappelons que les planteurs ivoiriens avaient commencé à appliquer de l’engrais bien avant que cela soit encouragé par les organismes de vulgarisation et les traders. Ainsi, une véritable filière de la fiente de poule s’est mise en place à partir des années 2000, sans aucune aide financière de l’État ou de l’industrie [3].

Une «Initiative Engrais» a pris son essor à partir de 2013. Elle est mise en place par l’organisation internationale IDH dans le cadre d’un partenariat public-privé avec le Conseil du Café-Cacao et plusieurs partenaires de la World Cocoa Foundation (WCF). Il vise à faciliter la distribution d’engrais, et l’octroi de crédit de campagne pour que les membres des coopératives puissent acheter engrais, pesticides et herbicides.  Ainsi  presque tous les opérateurs proposent maintenant des crédits intrants. Ils le font soit en partenariat avec des institutions de microfinance, comme Advans Côte d’Ivoire (dont le programme cacao est maintenant largement imité par d’autres, au vu du succès d’Advans), soit directement comme par exemple Barry Callebaut avec l’appui de la Société Financière Internationale (IFC). Cet octroi de crédit pour le financement d’intrants répond à des préoccupations majeures : répondre à l’appauvrissement des sols  par application d’engrais, et (aussi) faciliter l’utilisation de pesticides jugés nécessaires à des cacaoyères de plus en plus fragiles. Mais la réponse du cacaoyer à l’engrais est très variable selon les circonstances, la variabilité n’étant pas encore pleinement comprise. Cette réponse n’est pas non plus immédiate. Par exemple : le retour sur investissement d’un apport en phosphate ne se fait pas en un an (alors que le crédit, lui, doit être remboursé à la prochaine récolte). De plus, les résultats peuvent être annihilés par une mauvaise pluviométrie. Emprunter pour acheter des intrants est donc une stratégie qui peut être gagnante mais à haut risque pour le planteur : après tout, c’est le planteur qui emprunte plus de la moitié de son chiffre d’affaires annuel, et avec intérêts, sans que le trader ait une quelconque obligation à acheter son cacao. Rappelons donc ce fait trop souvent escamoté en microfinance : c’est l’emprunteur qui prend le plus de risque. L’individu a une obligation de rembourser capital plus intérêts, quels que soit les aléas de son résultat d’exploitation. Pour l’organisation prêteuse, le différentiel de taux d’intérêt couvre normalement les impayés, son risque est mutualisé, et parfois contre-garanti  par les partenaires internationaux.

Faut-il continuer à planter comme avant ou encourager l’agroforesterie ? La « bonne pratique» inscrite dans les cahiers des charges de certification serait de 12 à 18 arbres d’ombrage par hectare, pas de quoi parler de véritable agroforesterie [4]. Mais encore faudrait-il que l’exploitant agricole ne soit pas décourager par son impuissance face à des exploitants forestiers venant couper ses arbres dans son champ, sans lui demander son avis, en toute impunité (et souvent «légalement», le régime actuel des concessions forestières le leur permettant apparemment). Et encore faudrait-il aussi que les conseils sur le choix des essences à planter tiennent mieux compte des particularités de chaque terrain et des potentialités de valorisation. Ainsi est-il vrai qu’il ne serait pas bon d’avoir des colatiers dans une cacaoyère ? Les conseils sur les «bons» et les «mauvais» arbres d’ombrage font débat. Il ne faut pas se fier à ce que dit au départ un planteur soucieux de répéter ce qu’il croit que l’expert veut entendre (les «bonnes pratiques» standardisées par les certificateurs et apprises par cœur lors des formations en «champs écoles paysans» et visites des «paysans-relais»). Que ce soit pour l’ombrage ou d’autres aspects techniques en lien avec les certifications, un article de l’agronome Marc Dufumier souligne très bien la difficulté d’éviter deux écueils : « des normes trop précises qui ne pourraient pas être appliquées à la lettre dans toutes les circonstances écologiques et socioéconomiques, ou des standards trop génériques qui pourraient donner lieu à des interprétations contradictoires et retirer toute fiabilité au processus de labellisation » [5].

Le cacao biologique est-il une option intéressante en Côte d’Ivoire ? Nous avons pu faire un tour rapide dans la seule coopérative certifiée bio en Côte d’Ivoire : la Société Coopérative Équitable du Bandana (SCEB), à M’Brimbo (près de Tiassalé). Cette coopérative créée en 2008 est largement soutenue par la SCOP française Ethiquable qui a payé la certification et achète la majeure partie des fèves. Pour le label ECOCERT, la coopérative a dû faire appel à un certificateur de la sous-région : il n’y en avait pas en Côte d’Ivoire. La SCEB pourrait-elle servir d’exemple à d’autres coopératives?

Pour le moment, les autres planteurs que nous avons rencontrés sont dubitatifs sur la possibilité de lutter contre les parasites et insectes nuisibles sans l’aide des produits chimiques conseillés par les vulgarisateurs agricoles. Tout particulièrement : «Comment venir à bout des termites;  et comment faire alors contre les mirides» ? Si les paysans ne traitent pas leurs vergers, ce n’est pas faute de le vouloir, c’est qu’ils n’en ont pas les moyens ou hésitent à investir.

Lors de notre périple, nous n’avons rencontré qu’une seule fois, près d’Abengourou, une exploitante agricole qui refusait tout traitement pour sa jeune plantation: «Je fais beaucoup de vivriers dans mes parcelles. Il est  hors de question que mes enfants mangent des produits chimiques». Cette responsable d’une coopérative (exclusivement féminine, ce qui est exceptionnek) n’avait jamais entendu parler de la SCEB qui travaille dans une toute autre région. Il y aurait vraiment beaucoup de travail à faire pour expérimenter plus de culture bio en Côte d’Ivoire : il semblerait que cela soit encore à contre-courant de ce qui était encouragé jusqu’à présent. Ceux qui pourraient promouvoir des initiatives bios ne jouent pas dans la même cour financière que les vendeurs d’intrants chimiques. Et pourtant, les industriels de la filière cacao devraient s’y intéresser eux-aussi, notamment pour diversifier leur approvisionnement en fèves certifiées biologiques: la Côte d’Ivoire n’a pas de problème de cadmium dans son cacao, contrairement aux principaux pays producteurs de cacao certifié bio…Des initiatives de certification organique sont d’ailleurs certainement en cours en Côte d’Ivoire, mais pas encore connues.

Il y aurait bien sûr beaucoup plus de choses à évoquer sur notre périple de 12 jours et nous ne parlerons des traitements post-récolte qu’après un prochain voyage en Côte d’Ivoire. Le plus important nous semble de rappeler une évidence : chaque région, chaque terroir a ses caractéristiques propres . Par conséquent, parler du «cacao ivoirien» en général ne peut que conduire à des réflexions imprécises. Disons que notre premier séjour fut l’occasion de «s’imprégner des difficultés du terrain», pour reprendre une expression utilisée par les cadres et élus ivoiriens faisant de courtes visites «à l’écoute de la population».

Quant aux difficultés d’une telle «imprégnation», elles furent très relatives pour nous. Grâce aux bons conseils de François Ruf (CIRAD) , nous avons pu mobiliser un duo de choc de l’ONG Agricole Local Partner (ALP) : Siméon, enquêteur cacao chevronné et infatigable intervieweur, et Karim, chauffeur expert en pistes boueuses et recherche des meilleurs maquis. Nous avons également beaucoup apprécié la disponibilité des représentants d’ECOM, d’Advans Côte d’Ivoire, des dirigeants de la coopérative CADESA, de la direction de la SOLEA et de tous les planteurs et villageois rencontrés.

Cet article et ses approximations n’engagent bien entendu que moi -même. Les erreurs éventuelles sont à considérer comme des preuves de la nécessité de revenir en Côte d’Ivoire pour consolider et approfondir.

Gabriel Metz

D’après les estimations de l’ICCO, la production vietnamienne seraient de 3 000 tonnes en 2014/2015 (0,07 % de la production mondiale).

L’essentiel du cacao vietnamien est produit dans le delta du Mékong, avec également des zones sur les hauts plateaux du Viêt Nam du sud et dans le sud-est. Dans le delta, les cacaoyères sont constituées de toutes petites parcelles, souvent inférieures à 0,5 ha, en association avec des cocotiers ou des arbres fruitiers. Les parcelles sont irriguées, entrelacées par les multiples petits canaux si caractéristiques de cette région fertile et où les fermiers bénéficient d’un niveau de vie plutôt aisé.

La production de cacao a commencé à se développer au début des années 2000 : les surfaces cultivées seraient passées de 500 ha en 2003 à 25 700 ha en 2012, pour chuter à 17 000 ha en 2015¹. Le nombre de pépinières auraient été divisés par 5 en 2015. Dans la province de Bến Tre, le verger serait passé de 10 000 ha à 3 000 ou 4 000. Dans un des districts (Thạnh Phú) il n’en reste plus qu’une dizaine de cacaoyères là où il y avait une centaine. Alors qu’il était auparavant l’acteur majeur Cargill s’est retiré du cacao en 2014 (du moins directement). Lors de notre séjour au Vietnam début janvier, tous nos interlocuteurs soulignaient que loin de décoller le secteur avait stagné ou régressé depuis 3 ans.

Alors que s’est-il passé ? Qu’est ce qui peut expliquer cette stagnation ?

Les vergers sont relativement sains, même s’ils sont confrontés aux mirides Helopeltis , un moustique nuisible qui piquent les cabosses, et surtout en saison des pluies à la pourriture brune (Phytophthora palmivora).

Les plantations sont jeunes : il est rare de trouver des arbres de plus de 7-10 ans. Du moment qu’un fermier s’occupe bien de sa parcelle (taille et engrais), il obtient des rendements équivalents à 2 tonnes à l’hectare, voire plus. Nous parlons d’«équivalence» car il faut raisonner en termes de production par pied (2,5 kg par arbre) puisque les plantations sont en polyculture, avec des cocotiers ou des arbres fruitiers.

Le Vietnam bénéficie d’une forte tradition agricole : 2^e producteur de café, 2^e producteur de riz, des plantations d’hévéa (peu rentables actuellement), anacardiers, poivrier. L’infrastructure rurale est excellente : aucun problème de transport.

L’émergence du cacao au Vietnam a été grandement favorisée par l’appui de programmes de développement. L’USAID avait lancé un programme en 2003 dans les provinces du Sud et le delta du Mékong, puis à encourager à partir de 2007 la culture du cacao dans les provinces de Đắk Lắk et Lâm Đồng à travers l’alliance SUCCESS (Sustainable Cocoa Enterprise Solutions for Smallholders) suivi du projet Sustainable Cocoa for Farmers achevé en 2014. Ce projet réunissait les industriels Mars, Cargill, Puratos Grand Place, IDH et la coopération suisse (Helvetas), avec des partenariats publics-privés entre industriels du secteur et le Ministère vietnamien de l’Agriculture et du Développement Rural (MARD). Les planteurs ont ainsi bénéficié de formations et d’assistances techniques. Quelques coopératives ont été certifiées UTZ. Au total, des millions de dollars ont été investis.

La filière bénéficie de la présence d’opérateurs ayant investi sur le long terme, notamment Puratos Grand-Place qui mise sur une intégration verticale en transformant sur place. Cette société joue un rôle clé dans la filière et collabore avec Mars, le premier consommateur de cacao vietnamien. Mars œuvre notamment dans les projets pilotes de sélection variétale et dans la dissémination de bonnes pratiques agricoles à travers des Cocoa Development Centers.

La stratégie de développement mise sur une production de cacao de qualité, pour un marché haut de gamme, en jouant sur l’appétence pour un cacao d’origine nouvelle. Le cacao vietnamien jouit d’une bonne réputation. Déjà en 2013, la société Puratos Grand-Place a pu gagner un prix au Cocoa of Excellence avec ses fèves de Châu Thành (province de Bến Tre). Des fèves de Lâm Đồng envoyées par Marou ont été nominées en 2015. Des chocolatiers haut-de gamme contribuent à assoir la réputation du cacao vietnamien : deux travaillant exclusivement cette origine (Marou Chocolate et ERITHAJ) et de nombreux autres en proposent: Scharffen Berger (mais continuent-ils après leur rachat par Hershey ?), Palette de Bine, Shunsuke Saugusa, Szántó Tibor, Belcolade (Puratos), Hotel Chocolat, Marcolini.Une consécration importante devrait venir en mai lorsque l’ICCO validera les recommandations faites en septembre dernier par son panel «Fine Flavor» : il a été proposé que 40% de l’origine Vietnam soit classé en cacao fin ².

Les conditions de vie et les débouchés des planteurs vietnamiens n’ont rien à voir avec ceux qui se passe en Afrique de l’Ouest. Le prix obtenu par les planteurs est en fait «élevé». Le cours est étroitement lié à celui des cours mondiaux et on arrive à des prix bord champ au-dessus des cours du marché londonien. La plupart des planteurs ne fermentent pas eux-mêmes : ils vendent les cabosses à des collecteurs qui soient fermentent, soit vendent la pulpe à un centre de collecte comme celui de Puratos Grand-Place à Ben Tre. Les prix donnés lors de nos visites sont bien sur variables. Les collecteurs (qui sont eux-mêmes planteurs) achetaient le kilo de cabosse à 5 500 à 6 000 dongs auprès des planteurs (soit environ 0,23 €). Cela atteindrait maintenant 6 500. Le kilo de pulpe se vend 26-28000 dongs le kilo et le kilo de fève à 75 000 dongs (2,95 €). Ce prix peut être supérieur : un collecteur-fermenteur nous a parlé de 78 à 79 000 dongs, et de 83 000 pour une qualité supérieure vendue à Marou. Plus de 3,15 euros le kilo, à comparer par exemple avec le prix bord champ à mi-janvier au Cameroun : 2,34 euros. Après pour avoir une meilleure idée du marché il faut se battre avec les conversions : il faut environ 11 kg et parfois jusqu’à 13-14 kg de cabosse pour 1 kg de fève; entre 2,6 à 2,7 kg de pulpe pour 1 kg de fève (ou plus, selon que l’on pèse la pulpe après l’avoir laissé drainée un peu ou pas). Sachant qu’une ouvreuse de cabosse gagne environ 110 000 – 120 000 dongs par jour, que le coût de fermentation – séchage atteindrait les 500 USD la tonne dans un centre de collecte, etc. Il faut se battre pour avoir une meilleure idée de la chaine de valeur et force est d’avouer qu’en quelques jours nous n’avons pas réussi à gagner cette bataille ! Toutefois, il parait clair que les collecteurs ont une activité rentable (une marge de 3 000 à 5 000 dongs par kg de pulpe), que les prix bord champ sont actuellement bons, et que la tendance est nettement favorable en ce moment. Il y a clairement un déficit d’approvisionnement qui tire les prix vers le haut, d’autant qu’on a l’impression que la société vietnamienne Den Than et ACOM (filiale du singapourien ECOM) se battent pour contrer le principal acteur Puratos Grand Place.

Mais alors qu’est ce qui peut expliquer que nombre de planteurs ont arraché leurs arbres et que ce phénomène continue parfois ? Tout simplement parce que les fermiers peuvent gagner plus d’argent avec les arbres fruitiers (à Ben Tre, c’est notamment le pomelo), ou le poivre. Le cacao est donc victime de la concurrence de cultures plus rentables et moins complexes. Ainsi si le prix de la cabosse atteint actuellement 6500 dongs, il n’était pendant des années qu’à 3000, 3500, 4000. Les planteurs en ont vite tiré les conclusions : arracher les plants et faire autre chose. Grosso modo à partir de 70 000 le kg d de fève le cacao est intéressant, à plus de 75 000 il devient vraiment attractif, mais à moins de 65000 le kilo on considère qu’il vaut mieux faire autre chose. C’est la vérité des prix qui oriente les choix du fermier.

Les petits planteurs recommenceront ils à investir dans le cacao, en faisant le pari que cette culture de rente sera effectivement à nouveau rentable en l’associant avec d’autres spéculations ? Cela est probable, mais il leur faudrait bénéficier d’un appui plus fort des sociétés de la place et surtout du gouvernement : favoriser les achats à bas couts d’intrants et de nouveaux plants, intensifier les programmes de formation technique. Des grosses plantations étatiques de café et d’hévéa se reconvertiront elles effectivement vers le cacao? Cela a été plusieurs fois évoqué, notamment lors de l’Asia Choco Cocoa Congress qui s’est tenu à Singapour en avril 2015. Conférence lors de laquelle on a également mentionné un fonds du Moyen Orient prêt à investir dans une nouvelle plantation de 2 000 ha.

Mais annoncer à nouveau des objectifs de production de 50000 tonnes dans les 8 à 10 ans à venir nous parait téméraire. Il y a 5 ans déjà, on parlait de ces 50 000 tonnes à l’horizon…2014/2015. La conférence 2^nd Cocoa Revolution va s’en doute encore être l’occasion de publier des prédictions ultra-optimistes. Mais gare aux effets d’annonce.

source: www.cmtevents.com

Je reste persuadé qu’il y a plein de choses à faire au Vietnam et que le cacao vietnamien connaitra un nouvel essor pour prendre une place méritée sur le marché haut de gamme. Par contre, il ne faudra jamais oublier qu’au final c’est au niveau de la ferme et de sa rentabilité que les choses se décideront, pas dans les colloques.

Gabriel Metz

1 Chiffres donnés par Dinh Hai Lam (Mars Inc.) et cités dans un article de Vietnam News : « Cocoa growth fails expectations« .
2 Voir l’article de Clay Gordon résumant les nouvelles recommandations du panel: “Where Fine Flavor Cocoa Grows”.

Nous vous souhaitons à tous une bonne et heureuse année 2016, pleines de réussite et de succès dans vos projets. Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez à ce blog et espérons que nous aurons l’occasion de continuer à partager nos expériences et de nous rencontrer, à Paris ou à l’occasion d’un de nos voyages.

Début janvier nous ferons un bref séjour au Vietnam. Nous irons notamment voir sur place le centre technique de la filière Vietcacao d’Erithaj. Nous comptons visiter aussi Marou et Puratos Grand-Place et d’autres acteurs du cacao.

En février nous ne manquerons pas les conférences et le salon de Chocoa à Amsterdam : un rendez-vous annuel pour tous ceux qui promeuvent une filière durable et veulent rencontrer des producteurs de cacao et de chocolat.

En mars nous retournerons dans le Sud-Est de Bahia, retrouver nos amis planteurs brésiliens et séjourner dans des fermes. Peut-être irons-nous également faire un saut à Belém pour visiter des plantations dans le Pará.

En mai nous assisterons à la troisième édition de la World Cocoa Conference organisée par l’ICCO.

L’agenda commence à se remplir, d’autant que nous avons promis d’assister une institution de microfinance éthiopienne au démarrage de son projet informatique (notre autre métier) : sans doute une courte mission à Addis-Abeba. Et bien sûr, nous serons toujours partants pour des missions d’évaluation et d’assistance technique.

À bientôt

Gabriel Metz

La Tanzanie est un petit producteur de cacao : 8 mille tonnes environ en 2014/2015 d’après les estimations de l’ICCO, soit…0,19% de la production mondiale. Mais son cacao jouit d’une bonne réputation : la production est de bonne qualité, avec des flaveurs intéressantes. La filière bénéficie de deux atouts majeurs : une bonne traçabilité du cacao, la prépondérance de l’agriculture biologique.

Le cacao est cultivé par environ 25 000 fermiers, essentiellement dans la région de Mbeya : dans le district de Kyela, au bord du lac Malawi (lac Nyassa) et dans le district adjacent de Rungwee. Les parcelles y sont toutes très petites. Une enquête datant de 2008 indiquait qu’à Kyela un fermier possédait en moyenne 1,8 ha de terres, dont 0,6 ha en cacaoyères (*). Une autre zone de production se situe dans la Kilombero Valley (région de Morogoro) où la culture du cacao a démarré dans les années 80 mais a véritablement pris son essor à partir de 2010. D’autres vergers existent à Turiani ainsi que dans le Tanga près des Monts Usumbara.

Nous avons passé plusieurs jours sur les routes et pistes de Kyela. En moto-taxi d’abord pour visiter quelques fermes avec un technicien agricole puis en 4X4 avec des agents de terrain de TechnoServe, une ONG ayant développé depuis 2009 un important programme d’appui aux planteurs. Nous avons ensuite quitté les rives du lac Malawi pour aller à Mbingu, dans la Kilombero Valley, où nous avons passé quatre jours chez Kokoa Kamili.

Ce qui nous a surpris en tout premier lieu, c’est qu’en général les plantations n’ont que peu, voire pas d’ombrage permanent. Certes les jeunes cacaoyers sont toujours à l’ombrage de bananiers. Et certes nous étions en fin de saison sèche et nous avions encore les images de la cabruca bahianaise en tête. N’empêche qu’à notre avis nombre d’arbres devaient souffrir de la canicule…et peut-être plus que nous.

Par contre les vergers nous paraissaient relativement sains, surtout à Mbingu où les plantations sont récentes. «Les maladies n’ont pas encore eu le temps de bien s’adapter» me faisait observer un fermier. Les maladies et les attaques de nuisibles sont malgré tout un sujet de préoccupation. N’utilisant aucun produit chimique, les fermiers se sentent souvent démunis pour lutter contre les maladies, notamment la pourriture brune. Les décoctions à base de Neem (Azadirachta indica) sont un remède souvent cités.

Les origines variétales? Diverses, et mal connues apparemment. Des allemands ont introduit le cacao au Tanganyika à la fin du XIXe (dans la région de Tanga), avec des plants en provenance du Cameroun et d’origine amazonienne. Puis seraient venus des plants d’autres pays (Ghana, Nigeria et même Indonésie), avec sans doute des passages par l’Ouganda (réf : l’article de C-Spot sur la Tanzanie). À notre connaissance, il n’y a pas eu d’études entreprises pour une meilleure connaissance du matériel végétal présent. À Kyela, on parle donc d’un «mix de Criollo, Trinitario, Forestaro». Pour étendre ou renouveler leurs plantations, les fermiers choisissent tout simplement de belles graines parmi leurs arbres les plus productifs. Les techniques de greffage ne sont pas maitrisées, ce qui ne posent pas de problèmes à Mbingu (les plantations sont jeunes) mais qui seraient très utiles à Kyela.

La Tanzanie est un pays pauvre, classé  159^e sur 187 dans la liste IDH du PNUD (2014). Les conditions de vie en zones rurales sont difficiles, même à Kyela et dans le Kilombero. Et il est à noter qu’un certain nombre de fermes sont tenues par des veuves. Le travail des enfants n’est pas un fléau majeur dans la région, mais nous sommes toujours attristés quand nous voyons un enfant ouvrir des cabosses à la machette.

Les paysans se plaignent toujours des prix de vente trop bas. Mais tous les planteurs rencontrés nous ont confirmé que le cacao est une source de revenu importante pour eux et que s’ils le pouvaient ils planteraient plus d’arbres. Cela est difficile dans le Kyela où la pression foncière est très forte (mais la densité des arbres pourraient souvent être augmentée assez facilement). C’est beaucoup plus facile dans le Kilombero.

La production tanzanienne de cacao augmentera dans les années à venir. Et nous sommes certains que sa qualité s’améliorera également avec une meilleure maîtrise des traitements post-récoltes. Pour la première fois cette année, la Tanzanie a pu participer au International Cocoa Awards organisé par le Cocoa of Excellence Programme. Les deux producteurs ayant envoyés des échantillons se sont classés parmis les 50 nominés　: Mababu FBG et Kokoa Kamili. Nous sommes fiers d’avoir eu l’intuition de les visiter tous les deux, et ce avant la publication des résultats.

Gabriel Metz

(*)  A. Nyomora, Z. Kanyeka and A. Ndunguru ‘Supporting Tanzania’s Cocoa Farmers’, Research Report 12/3, Dar es Salaam, REPOA

Quel est le but recherché ? Telle est bien sûr la première question à se poser lorsqu’on entreprend toute démarche d’évaluation. Notre démarche est de faire l’état des lieux d’une ferme de cacao pour en apprécier sa «valeur» du point de vue économique, social et environnemental. Forces, faiblesses, opportunités, risques : que vaut la plantation, tant du point de vue technique que commercial ? Ce diagnostic doit pouvoir se traduire en plan d’actions. Que faut-il prévoir pour maintenir la ferme en l’état ? Si on estime que la plantation a un bon potentiel: quels sont les axes d’amélioration et quels investissements faudrait-il prévoir ?

Un tel travail d’investigation externe peut intéresser un propriétaire qui veut faire le point sur son exploitation. Il peut s’agir aussi d’une «due diligence» pour un investisseur cherchant à acquérir une plantation ou à y participer. Une évaluation indépendante est aussi un élément essentiel pour l’instruction d’un dossier de financement. Enfin l’évaluation d’un échantillon de plantations d’une même région, voire membres d’une même coopérative, peut permettre de dégager des axes d’interventions dans le cadre d’un projet d’appui au développement.

Nous avons élaboré un premier canevas d’évaluation, que nous appliquons à plusieurs fermes pour pouvoir l’affiner au fur et à mesure. Ce travail est entrepris par Gabriel Metz, fondateur d’eCacaoS, et par Philippe Vaucher, consultant cacao et lui-même propriétaire-exploitant d’une fazenda à Bahia. À partir de ce canevas, nous effectuons des études de cas. Et le canevas d’évaluation sera progressivement amélioré.

Un exemple d’évaluation est téléchargeable ici (ce document d’eCacaoS est une version préparatoire, et certaines informations ont été masquées pour un minimum de confidentialité).

Il s’agit dans ce cas précis d’évaluer une fazenda bahianaise, dont l’activité principale est le cacao. L’évaluation de cette fazenda de taille «moyenne», voire petite (dans le contexte bahianais !) porte sur les éléments qui suivent :

• Distribution et usage de la propriété
• Description environnementale
• Infrastructures dans la propriété
• Plantations
• Cueillette et traitements post-récolte
• Autres cultures et activités
• Personnel/Main d´œuvre
• Certification(s)
• Rentabilité économique actuelle
• SWOT (analyse forces/faiblesses/opportunités/risques)
• Estimation de prix de la propriété
• Plans d´action (scénarii : status quo; amélioration progressive)

L’étude de cas vise à donner une évaluation argumentée et précise. Un tel travail peut être allégé si l’on cherche à obtenir une appréciation plus rapide et donc plus sommaire. Mais il s’agira néanmoins de couvrir succinctement ’ensemble des éléments cités plus haut – en se concentrant sur les points essentiels. Nous aurons également l’occasion d’étudier des plantations dans d’autres pays. Là encore, la pratique conduira à ajuster un canevas d’évaluation qui a pour ambition d’être un instrument de documentation et d’analyse.